4 - EL CINE DE CHRISTOPHER NOLAN

4 - el cine de christopher nolan

Nos encontramos con dos estrategias diferentes a la hora de afrontar este argumento. En el libro la historia es contada por todos los personajes principales, cada uno desde su punto de vista. No hay por tanto narrador en tercera persona, ni narrador omnisciente. En vez de asistir al relato de un demiurgo, accedemos a él a través de las visiones subjetivas de los personajes contado en primera persona, al estilo de “Rashomon” de Akira Kurosawa o de “La piedra lunar” de Wilkie Collins.

En la adaptación fílmica se opta por una narración clásica, en tercera persona, y se eliminan algunos personajes. De hecho se suprime toda la parte correspondiente a la época actual; lo que el guión simplifica en cuanto a punto de vista del narrador, lo complica, como ya veremos, en su forma narrativa no lineal, con constantes flashbacks e idas y venidas en el tiempo.

Chistopher Nolan, sin embargo, opina lo contrario : Se respeta la idea del diario del libro porque de esta forma tienes la visión subjetiva de los personajes, pero el espectador es omnisciente, sabe todo, tiene toda la información.

¿Por qué esta contradicción? Podemos banalizar diciendo que Nolan es un mentiroso, como todo gran contador de historias, al estilo de la anécdota mencionada anteriormente sobre Billy Wilder. De hecho, Nolan reconoce que escribir o dirigir es muy parecido a lo que hace un mago. Es decir, engañar a su audiencia, entendiendo este fraude no de forma peyorativa, sino como la obligación, extraordinaria, de cualquier narrador. Como lo demostró, magistralmente, Orson Welles en su película Fraude (F for Fake).

En un análisis más profundo, encontramos una gran dificultad ¿Cómo se puede mostrar en el cine un punto de vista subjetivo? En literatura es muy sencillo; basta con utilizar la primera o la tercera persona. Pero este procedimiento no es trasladable al cine, por lo menos de forma literal. Se puede conseguir por medio de tácticas indirectas, como el uso de la voz en off. O tal y como se hizo en el film La senda tenebrosa dirigida por Delmer Daves, usando la técnica de la cámara subjetiva durante casi todo el metraje. Pero esta forma de rodar se revela monótona y poco práctica.

Nolan considera que el guión respeta los puntos de vista subjetivos de los protagonistas y que el espectador es omnisciente; sin embargo, como ya hemos visto, es obvio que se le sustrae información al espectador – lícitamente - en numerosas ocasiones. En cualquier caso, como hemos dejado sentado desde el principio, nuestro único elemento de estudio es el texto, fílmico en este caso, y ningún otro.

Respecto al resto de la obra de Nolan y, sobre todo,  en su película Origen, las intrincadas relaciones espaciales y sobre todo temporales que son las señas de identidad de su filmografía quizá no podrían haber existido en otro momento. Nolan es hijo del postmodernismo, de la reflexión sobre la propia diégesis y la utilización de forma perversa de los códigos narrativos clásicos (el mejor ejemplo sería la perversión de la figura del héroe, personificada de forma magistral en el personaje de Indiana Jones) y la metalingüistica para ironizar sobre las formas canónicas del relato. De hecho confiesa : Quiero que el espectador sea consciente de la estructura narrativa de  la película, que se pregunte a dónde me están dirigiendo.

Pero las características propias del postmodernismo conducen a la vez a su propia muerte como movimiento, ya que lo agotan en sí mismo, sin posibilidad de avanzar hacia ningún camino nuevo.

No es el caso de Nolan. Heredero del postmodernismo, en cuanto a su reflexión sobre el relato, sin embargo encuentra formas nuevas de contar historias, rompiendo todas las reglas de las dimensiones espaciotemporales para crear caminos desconocidos hasta ahora en la narración. Del mismo modo, y no es casualidad, su acercamiento a la figura del héroe es muy parecida. Ha logrado resucitar a Batman desde una óptica muy distinta a sus predecesores. Su Batman es absolutamente realista; se explican con detalle cómo ha llegado a ser lo que es, su pasado y cómo ha obtenido sus poderes. ”Poderes” a secas; es de los pocos superhéroes que no tiene “superpoderes” , entendidos como cualidades “mágicas” que dotan a un personaje de poderes sobrehumanos. No puede volar como Superman, ni dispone del sentido arácnido de Spiderman ni de ninguna de las carcterísticas “mutantes” de los X-men (o como siempre me ha gustado llamarles, la “patrulla-X”).